phản bội

Bách khoa toàn thư ngỏ Wikipedia

Sự phản bội là việc đánh tan hoặc vi phạm phù hợp đồng giả thiết, sự tin tưởng tưởng hoặc sự mạnh mẽ và tự tin tạo nên xung đột về đạo đức nghề nghiệp và tư tưởng nhập quan hệ trong số những cá thể, trong số những tổ chức triển khai hoặc trong số những cá thể và tổ chức triển khai. Sự phản bội thông thường là hành vi cỗ vũ một group đối thủ cạnh tranh, hoặc tê liệt là một trong những sự đánh tan trọn vẹn đối với những quy tắc được ra quyết định trước tê liệt hoặc được cho rằng của một phía đối với mặt mày tê liệt. Một người phản bội người không giống thông thường được gọi là kẻ phản bội hoặc phản bội. Sự phản bội cũng là một trong những nguyên tố văn học tập thông thường được dùng, cũng rất được dùng trong những đái thuyết khác ví như phim và phim truyền hình, và thông thường được links với hoặc được dùng như 1 plot twist.

Bạn đang xem: phản bội

Định nghĩa[sửa | sửa mã nguồn]

Các triết nhân Judith Shklar và Peter Johnson, người sáng tác của The Ambiguities of BetrayalFrames of Deceit, nhận định rằng trong những khi không tồn tại khái niệm rõ nét về sự việc phản bội thì sự phản bội được nắm rõ rộng lớn qua quýt văn học tập.

Xem thêm: bài hát đồ dùng bé yêu

Xem thêm: de thi toan lop 2 hoc ki 2 nam 2017

Hành vi và hậu quả[sửa | sửa mã nguồn]

Một hành vi phản bội tạo nên một một chuỗi những hành động, tâm lý và xúc cảm xấu đi ở cả nàn nhân và người phản bội. Các nàn nhân thể hiện tại sự tức phẫn nộ và đòi hỏi chuộc tội kẻ phản bội; cho tới lượt người phản bội hoàn toàn có thể trải qua quýt xúc cảm tội lỗi hoặc xấu xí hổ, và biểu lộ sự hối hận hận. Nếu, sau thời điểm hung phạm thể hiện tại sự hối hận hận hoặc van lỗi, nàn nhân kế tiếp thể hiện tại sự tức phẫn nộ, điều này hoàn toàn có thể theo lần lượt khiến cho hung phạm trở thành và tức phẫn nộ. Chấp nhận sự phản bội hoàn toàn có thể được thể hiện tại nếu như nàn nhân kể từ quăng quật những đòi hỏi chuộc tội và trả thù; tuy nhiên chỉ được chứng tỏ nếu như những nàn nhân ko kế tiếp đòi hỏi van lỗi, liên tiếp càm ràm hoặc không ngừng nghỉ kiểm tra lại vụ việc rất nhiều lần.

Trong quan hệ yêu thương đương[sửa | sửa mã nguồn]

Trong tình thương yêu, phản bội được mô tả như hành động lừa xảo trá khiến cho một cặp phu nhân ông xã với nguy hại nước ngoài tình hoặc một sự ko chung tình không giống, còn hoàn toàn có thể được ghi chép là cắm sừng, bắt cá nhị tay, bắt cá nhiều tay. Một số loại hành động được cho rằng phản bội nhập mối liên hệ yêu thương bao hàm nước ngoài tình, dối trá, ngăn chặn nhau, vắng vẻ mặt mày, giá buốt lùng, ko thèm muốn dục tình cùng nhau, thiếu hụt tôn trọng, ko vô tư, ích kỷ và thất ước.[1]

Phản bội loà quáng[sửa | sửa mã nguồn]

Sự phản bội loà quáng là việc không sở hữu và nhận thức, ko biết và phản bội nhập vô thức được thể hiện tại vì thế những người dân nhắm đến sự phản bội.[2]

Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]

Tài liệu[sửa | sửa mã nguồn]

  • Arnett, J. J. (2000). Emerging adulthood: A theory of development from the late teens through the twenties. American Psychologist, 55,5, 469-480.
  • Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Freyd, J. J. (1994). Betrayal-trauma: Traumatic amnesia as an adaptive response to tướng childhood abuse. Ethics & Behavior, 4, 307-329.
  • Freyd, J. J. (1996). Betrayal trauma: The logic of forgetting childhood abuse. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Freyd, J. J., & Birrell, P.. J. (2013). Blind to tướng Betrayal: Why we fool ourselves we aren't being fooled Lưu trữ 2023-01-03 bên trên Wayback Machine. Somerset, NJ: Wiley.
  • Freyd, J. J., Klest, B., & Allard, C. B. (2005) Betrayal trauma: Relationship to tướng physical health, psychological distress, and a written disclosure intervention. Journal of Trauma & Dissociation, 6(3), 83-104.
  • Hensley, A. L. (2004). Why good people go bad: A psychoanalytic and behavioral assessment of the Abu Ghraib Detention Facility staff. An unpublished courts-martial defense strategy presented to tướng the Area Defense Counsel in Washington DC on ngày 10 mon 12 năm 2004.
  • Hensley, A. L. (2006). “Contracts don't always begin on the dotted line: Psychological contracts and PTSD in female service members in Iraq”. Bản gốc tàng trữ ngày 24 mon 11 năm 2010. Truy cập ngày 10 mon 10 năm 2010.
  • Hensley, A. L. (2007). Why good people go bad: A case study of the Abu Ghraib Courts-Martials. In G. W. Dougherty, Proceedings of the 5th annual proceedings of the Rocky Mountain Region Disaster Mental Health Conference. Ann Arbor, MI: Loving Healing Press.
  • Hensley, A. L. (2009a). Gender, personality, and coping: Unraveling gender in military post-deployment wellbeing (preliminary results). In G. Dougherty (Ed.). Return to tướng equilibrium: Proceedings of the 7th Rocky Mountain Region Disaster Mental Health Conference (pp. 105–148). Ann Arbor, MI: Loving Healing Press.
  • Hensley, A. L. (2009b). Gender, personality and coping: Unraveling gender in military post-deployment physical and mental wellness. Ann Arbor, MI: ProQuest UMI.
  • Hensley, A. L. (2009c). Betrayal trauma: Insidious purveyor of PTSD. In G. Dougherty (Ed.). Return to tướng equilibrium: Proceedings of the 7th Rocky Mountain Region Disaster Mental Health Conference (pp. 105–148). Ann Arbor, MI: Loving Healing Press.
  • Hersey, B. & Buhl, M.(January/February 1990). The Betrayal of Date Rape. InView.
  • Jackson, R. L. (2000). “The Sense and Sensibility of Betrayal: Discovering the Meaning of Treachery through Jane Austen” (PDF). Humanitas. National Humanities Institute. XIII (2): 72–89. Bản gốc (PDF) tàng trữ ngày 8 mon 5 năm 2021. Truy cập ngày 11 tháng tư năm 2020.
  • Johnson-Laird, P.. N. (1983). Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language, Inference, and Consciousness. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Maslow, A. (1954). Motivation and personality. New York: Harper.
  • McNulty, F. (1980). The burning bed. New York: Houghton Mifflin Harcourt.
  • Musen, K. & Zimbardo, P.. G. (1991). Quiet rage: The Stanford prison study. Videorecording. Stanford, CA: Psychology Dept., Stanford University.
  • Reis, H. T.; Rusbult, C. E. (2004). Close relationships: key readings. Psychology Press. ISBN 978-0-86377-596-3.